ΑΡΘΡΟ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ -22/08/2008

SEA DIAMOND: 55 εκ. δολάρια αποζημίωση και το πόρισμα φάντασμα
22 Αυγούστου 2008, 17:19

των Δημήτρη Πώποτα, Αριας Καλύβα
Περίεργες αντιφάσεις, απρόσμενα κενά και αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην προανακριτική εξέλιξη της υπόθεσης του Sea Diamond, προκύπτουν μέσα από τη δικογραφία που αποκαλύπτει το «protothema.gr». Την ώρα που η εταιρεία Louis στην οποία ανήκει το Sea Diamond, αποζημιώθηκε με 55 εκατομμύρια δολάρια για το ναυάγιο του κρουαζιερόπλοιου, το πόρισμα για τα αίτια της βύθισης δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί, ποινικές διώξεις στους υπευθύνους δεν έχουν ασκηθεί, ενώ το κουφάρι του τεράστιου πλοίου συνεχίζει να μολύνει τα καταγάλανα νερά της καλντέρας.

Οι καταθέσεις όλων των εμπλεκομένων για το ναυάγιο, περισσότερο μπερδεύουν παρά ξεδιαλύνουν την υπόθεση καθώς ο πλοίαρχος υποστηρίζει πως όλα έγιναν κανονικά, ο ύπαρχος μιλάει για ένα ρεύμα 4 μποφόρ (!) που έσπρωξε το καράβι στα βράχια ενώ λεμβούχοι της Θήρας υποστηρίζουν πως «Το Sea Diamond, δεν είχε συνηθισμένη πορεία όταν πλησίαζε το νησί». Και όλα αυτά, ενώ στο ημερολόγιο του πλοίου εκείνης της ημέρας ο πλοίαρχος αναφέρει πως το πλοίο οδηγήθηκε στο συγκεκριμένο σημείο όπου και βυθίστηκε παρά την εντολή του να μεταφερθεί αλλού…

Το απίστευτο της υπόθεσης, είναι πως η πλευρά της Γαλλίδας που έχασε στο καράβι σύζυγο και παιδί, έχει μεταμορφωθεί σε ντετέκτιβ, σε μια προσπάθεια να ρίξει φως στα αίτια του ναυαγίου που πήρε μακριά τους αγαπημένους της ανθρώπούς.

http://www.protothema.gr/content.php?id=13640


Οι φωτογραφίες αποκαλύπτουν ότι το sea diamond δεν είχε τη συνηθισμένη πορεία όταν πλησίαζε το νησί

Τι λέει το ημερολόγιο γέφυρας

Δεκαέξι μήνες μετά το ναυάγιο, οι ελληνικές αρχές δεν έχουν κλείσει καν τη δικογραφία και δεν έχουν ολοκληρώσει το πόρισμα προκειμένου η υπόθεση να πάρει το δρόμο των δικαστηρίων. Το «protothema.gr» αποκαλύπτει τη δικογραφία, η οποία αποτελείται από χιλιάδες σελίδες και μέσα αυτή αποδεικνύεται πως τελικά από θαύμα δεν θρηνήσαμε περισσότερα θύματα. Χαρακτηριστικά είναι τα όσα αναφέρει στο ημερολόγιο του πλοίου, το απόγευμα της 5ης Απριλίου του 2007, ο πλοίαρχος κ. Ιωάννης Μαρίνος. «Εδόθη εντολή στο ρυμουλκό «Λέων» και κατόπιν συνεννόησης με την πλοιοκτήτρια εταιρεία για τη διάσωση του πλοίου και την αποφυγή της ρύπανσης, το πλοίο να προσαράξει με την πλώρη σε αβαθή μεταξύ του ναύδετου νούμερο 3 και του ναύδετου νούμερο 4. Για τις παραπάνω ενέργειες ενημερώθηκε ο θάλαμος επιχειρήσεων και το Λιμεναρχείο Θήρας. Παρά την εντολή μου στο ρυμουλκό, για την προσάραξη του Sea Diamond μεταξύ των ναυδέτων 3 και 4,μας οδήγησαν στο όρμο Φυρών όπου και προσάραξε». Βέβαια, ο κυβερνήτης του ρυμουλκού κ. Ευστάθιος Μπαράκος αρνείται κάτι τέτοιο και προχωρά ένα βήμα παρά πέρα υποστηρίζοντας πως υπήρχε δυνατότητα να εμποδιστεί η βύθιση του αλλά «Αυτό δεν κατέστη δυνατό γιατί όταν προσπαθήσαμε να τραβήξουμε και την πρύμνη του Sea Diamond στην ακτή, διαπιστώσαμε ότι ο κάβος δεν είχε προσδεθεί και ήταν λυμένος αφού άφηνε συνεχώς έκταμα μέχρι έφυγε στη θάλασσα. Σε επανειλημμένες κλήσεις στο VHF, δεν δόθηκε απάντηση και ούτε υπήρξε αντίδραση για πρόσδεση του κάβου στην πρύμνη από το πλήρωμα του Sea Diamond».

Οι αντιφάσεις

Μέσα από τις καταθέσεις των πρωταγωνιστών, διαπιστώνεται πως τελικά τα πράγματα, δεν είναι ακριβώς όπως κάποιοι υποστήριζαν πως έγιναν τις πρώτες ημέρες του ναυαγίου. Για παράδειγμα, ενώ όλοι οι λεμβούχοι και οι ναυτικοί της Σαντορίνης αναφέρουν στις καταθέσεις τους ότι το κρουαζιερόπλοιο έφθανε στο νησί χωρίς να ακολουθεί την κανονική πορεία καθώς παρέκκλινε προς τα δεξιά, κανείς από τους αξιωματικούς του πλοίου, δεν λέει κουβέντα. Ο πλοίαρχος υποστηρίζει ότι «Ακούστηκε ένας θόρυβος στην πλώρη του πλοίου και ένιωσα ένα δυνατό τράνταγμα», ενώ αναφέρει πως όλα προηγουμένως κυλούσαν ομαλά. Ο ύπαρχος κ. Ιωάννης Αντωνίου υποστηρίζει πως «ενώ πλέαμε με ταχύτητα περίπου 7 κόμβων και σε ασφαλή απόσταση από τον υπάρχοντα κάβο, λίγο μετά την παράλλαξη του κάβου το πλοίο δέχτηκε αέρα έντασης 4 μποφόρ και πιθανώς θαλάσσιο ρεύμα και έδειξε να παρασύρεται προς τα δεξιά». Φυσικά, όπως υποστηρίζουν αξιωματικοί του Sea Diamond, κανείς δεν ήλεγξε όλες τις καμπίνες πριν εκκενωθεί το πλοίο με αποτέλεσμα να μην έχει διαπιστωθεί αν έχουν όλοι οι επιβάτες σωθεί. Χαρακτηριστικά, ο ύπαρχος αναφέρει «Λίγο πριν εγκαταλείψουμε το πλοίο, κατεβήκαμε μέχρι το κατάστρωμα 3 το οποίο δεξιά είχε νερό, αλλά δεν μπορέσαμε να κατέβουμε στο κατάστρωμα 2 που κατά πληροφορίες στην καμπίνα 2204 (σ.σ καμπίνα των Γάλλων) πιθανόν να είχε παγιδευτεί κάποιος επιβάτης».



Επιτόπια έρευνα

«Δεκαέξι ολόκληρους μήνες μετά το ναυάγιο, δεν υπάρχει ούτε πόρισμα, ούτε καταλογισμός ευθυνών. Στην αρχή, με έντεχνο και μεθοδευμένο τρόπο η κοινή γνώμη ασχολήθηκε με τις κατασκευασμένες και στοχευμένες πληροφορίες σχετικά με τους Γάλλους αγνοουμένους και τις ύποπτες κινήσεις τους. Στη συνέχεια με την ορθότητα των χαρτογραφήσεων της περιοχής. Μήπως ήρθε η ώρα να ασχοληθούμε με την πλοιοκτήτρια εταιρεία και τις ευθύνες που τη βαρύνουν για το ναυάγιο;» τονίζει ο κ. Σπύρος Βλάσσης δικηγόρος της Γαλλίδας κυρίας Αν Κατρίν Μπλάνς Μαρτί και συμπληρώνει για την εντολέα του η οποία χρειάστηκε να γίνει ντετέκτιβ για να ανακαλύψει την αλήθεια «Η επίσκεψη μας στη Σαντορίνη και η μετάβαση στο σημείο που έγινε το ναυτικό δυστύχημα μετέβαλλε πλήρως τις σκέψεις και τους προβληματισμούς μας. Το πλοίο, κατά δήλωση των ντόπιων πλοηγών, έχει δέσει στο σημείο με ανέμους εντάσεως 9 μποφόρ και τον ίδιο καπετάνιο. Την ημέρα του ναυαγίου παρέκκλινε της πορείας του, κατευθυνόμενο δεξιά χωρίς κανένα λόγο. Εάν δεν υπήρχε μηχανική βλάβη, τότε υπάρχει κάτι το οποίο αρμόδιος να το ερευνήσει είναι μόνο ο Εισαγγελέας».